LONDRES (AP) — O presidente da BBC reconheceu nesta segunda-feira que a emissora demorou muito para reagir a uma edição enganosa de um discurso do presidente dos EUA, Donald Trump, mas rejeitou as alegações de que a imparcialidade da emissora estaria sendo minada por membros de seu próprio conselho.
Altos executivos da BBC foram interrogados pela Comissão de Cultura, Mídia e Esporte do Parlamento em meio a uma grande crise na emissora pública, após a renúncia de seu diretor-geral e chefe de jornalismo no início deste mês e a ameaça de Trump de entrar com um processo judicial bilionário .
O presidente Samir Shah afirmou que a emissora não deveria ter esperado dias para responder às alegações de reportagem tendenciosa sobre um documentário a respeito de Trump, exibido dias antes da eleição presidencial americana de 2024.
A produtora terceirizada que fez o filme — intitulado “Trump: Uma Segunda Chance?” — juntou três citações de um discurso que Trump fez em 6 de janeiro de 2021, criando o que parecia ser uma única citação na qual Trump incitava seus apoiadores a marcharem com ele e “lutarem com todas as forças”.
A edição deu a impressão de que Trump estava incentivando diretamente seus apoiadores a invadirem o Capitólio dos EUA, enquanto o Congresso se preparava para certificar a vitória do presidente eleito Joe Biden nas eleições de 2020. Shah reconheceu que o documentário transmitiu “a impressão de um apelo direto à violência”.
“Acho que há um problema com a rapidez com que respondemos. … Deveríamos ter levado o caso até o fim e chegado ao fundo da questão, e não ter esperado, como fizemos, até que se tornasse um assunto público”, disse ele aos legisladores na segunda-feira
A BBC afirmou na semana passada que Shah enviou uma carta à Casa Branca dizendo que ele e a emissora lamentavam a edição do discurso. Mas a BBC disse que não difamou Trump e rejeitou o fundamento da ameaça de processo judicial.
Na segunda-feira, Shah também defendeu Robbie Gibb, membro do conselho e diretor não executivo da BBC, que tem sido alvo de amplo escrutínio por ter sido diretor de comunicações do governo conservador da ex-primeira-ministra Theresa May.
Os críticos acusaram Gibb de parcialidade pró-Partido Conservador e de interferência política na BBC.
“Acho que me tornei uma arma em termos de como as pessoas me percebem”, disse Gibb.
Ele rejeitou as alegações de que um golpe interno na diretoria da BBC forçou a renúncia de altos funcionários da área de jornalismo, classificando-as como “um completo absurdo”.
Na semana passada, Shumeet Banerji, membro do conselho da BBC, também anunciou sua renúncia devido a “problemas de governança”, o que gerou ainda mais questionamentos sobre a liderança da corporação.
Questionado se sua própria posição estava em dúvida, Shah disse que sua prioridade era “conduzir o navio” e encontrar um novo diretor-geral.
Anteriormente, os parlamentares presentes na sessão concentraram-se em questões sobre padrões editoriais levantadas por Michael Prescott, ex-jornalista e consultor externo de padrões editoriais da BBC.
Prescott foi o autor de uma nota interna para os chefes da BBC que levantava preocupações sobre a edição do discurso de Trump, bem como outros casos de suposto viés na BBC, incluindo sua cobertura de Gaza e questões transgênero.
O jornal Daily Telegraph publicou essa nota no início de novembro, desencadeando a crise mais recente.
Prescott afirmou acreditar que a BBC tinha problemas “sistêmicos” na abordagem das questões levantadas e descreveu a emissora como defensiva e desdenhosa em relação às preocupações apresentadas sobre suas reportagens.
Ele afirmou que o ex-diretor-geral da BBC, Tim Davie, e outros gestores “tinham essa cegueira em relação às falhas editoriais”, mas disse aos parlamentares que não acreditava que houvesse “viés institucional” na emissora.
A BBC, com seus 103 anos de história, enfrenta um escrutínio muito maior do que outras emissoras e concorrentes comerciais devido ao seu status de instituição nacional, financiada por uma taxa anual de licenciamento de 174,50 libras (US$ 230) paga por todos os domicílios que assistem à TV ao vivo ou a qualquer conteúdo da BBC. A emissora é obrigada, pelos termos de sua carta constitutiva, a ser imparcial.